亚洲va在线va天堂va,狠狠爱无码一区二区三区,一级一毛片a级毛片,特级婬片a片aaa毛片

      12月12日傍晚江蘇徐州豐縣首羨鎮(zhèn)校車側(cè)翻致15名學(xué)生死亡事件，不出意料地發(fā)酵成為本周中國國內(nèi)——尤其是以微博為代表的互聯(lián)網(wǎng)輿論場中——的頭號(hào)焦點(diǎn)新聞。

      極具諷刺意味的是，此前一天，也就是12月11日，國務(wù)院法制辦公室剛剛公布一則《校車安全條例（草案征求意見稿）》。它一方面強(qiáng)調(diào)了校車的各項(xiàng)安全標(biāo)準(zhǔn)及駕駛、營運(yùn)、管理等規(guī)范，另一方面還在現(xiàn)行的交通法規(guī)框架下給予校車更多的“特權(quán)”保護(hù)。而直接催生這一條例的，則是11月16日發(fā)生于甘肅正寧縣的另一起重大校車交通事故，它奪走了18個(gè)幼兒的生命。

      面對(duì)接二連三的如此令人痛心的事情，社會(huì)輿論傾注再多的關(guān)切、憤慨和反思，都是十分自然的。不過，我還是想首先亮明自己對(duì)當(dāng)下主要集中于農(nóng)村校車的安全問題的看法——我個(gè)人認(rèn)為，它基本上是無解的。因此，與其花許多力氣去探討建立一套“校車管理體制”，不如時(shí)時(shí)叮囑與此有關(guān)的身邊人：出門多小心。

      事情其實(shí)并不復(fù)雜，屢屢見諸報(bào)端的校車安全事故只是遼闊的中國大地上每天都在重復(fù)上演的交通事故中的一部分。而造成悲劇性結(jié)果的原因主要也無非是以下兩個(gè)：第一，超載；第二，不遵守交通規(guī)則（包括鄉(xiāng)村公路上的行人、其他車輛，也包括校車司機(jī)自己）。另外，稍微次要一點(diǎn)的原因，是鄉(xiāng)村路況。若進(jìn)一步再挖掘這兩個(gè)原因背后的原因，我們能找到的無非又是兩條：1.（學(xué)校、家長、地方政府）經(jīng)濟(jì)條件差；2. 法治意識(shí)淡漠。我們還知道，這兩者之間本身即存在著密切的關(guān)聯(lián)，而且它們都不是短時(shí)期內(nèi)有可能迅速改變的。

      彌漫于中國互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)角落的憤怒聲討則主要集中于以下兩點(diǎn)：第一，當(dāng)?shù)卣皩W(xué)校方面玩忽職守，將“祖國未來”的安全全然置于不顧；第二，政府到底把公共財(cái)政的錢花在了哪里？在第一個(gè)問題上，一些輿論還強(qiáng)烈暗示事件背后必定存在貪污腐敗現(xiàn)象。而在第二個(gè)問題上，幾則廣為流傳的微博向我們揭示了一種觸目驚心的對(duì)比：一邊是動(dòng)輒上百萬元的豪華公車?yán)言诖蠼稚蠙M行無忌，另一邊是六十幾個(gè)孩子像下餃子一樣被塞進(jìn)不足十個(gè)座位的一輛破車?yán)铩?/p>

      平心而論，這些聲討所指的大多確是事實(shí)，也理應(yīng)受到一再聲討。但若僅就提高校車安全這個(gè)具體問題而論，在我看來，這些“上綱上線”基本上都是不得要領(lǐng)的“無軌電車”。就拿“校車VS公車”的議事框架來說吧，實(shí)際上，任何與社會(huì)上相對(duì)弱勢者的交通出行有關(guān)的問題均可套用此邏輯——例如，人們可以據(jù)此義正詞嚴(yán)地宣布：只要公車一日不廢除，公交車和地鐵票價(jià)就一日不能上漲（甚至應(yīng)該免費(fèi)）。為了避免不必要的麻煩，我必須聲明，我并沒有維護(hù)公車特權(quán)的意思，我是取消公車的最熱心的呼吁者。

      感受到民意巨大壓力的政府慌忙之間不得不把“祖國的花朵們”在上下學(xué)路途上的安全問題一股腦兒攬進(jìn)自己懷里，于是就有了許多“零容忍”之類的鄭重表態(tài)和本文開頭提到的那個(gè)倉促出臺(tái)的“條例”。然而，我覺得這不僅解決不了多少真正的問題，反而有可能把事情搞得更加復(fù)雜。
 總之，受到一次次校車慘案的刺激，社會(huì)民意與政府眼下正共同營造出以下這種極為奇怪的論調(diào)，它似乎理所當(dāng)然地認(rèn)為：政府（當(dāng)然也少不了法律法規(guī)）比父母更加關(guān)心孩子，也更加有能力保護(hù)好孩子的安全（后半句在特定前提下或許不無道理）。與此同時(shí)，它仿佛還想要告訴我們：更安全、更舒適的校車是法律“規(guī)定”出來和政府“管理”出來的。

      這里面的荒謬性是不言而喻的：如果只要立法提高校車安全標(biāo)準(zhǔn)、然后再申令各級(jí)政府加強(qiáng)管理，就能杜絕校車事故的話，那么中國人就用不著再為食品安全問題而困擾了。事實(shí)上，早在2010年7月，國家質(zhì)檢總局和國家標(biāo)準(zhǔn)委就曾聯(lián)合發(fā)布強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》，但從最近的兩起災(zāi)難性事故來看，它顯然只是在紙面上做到了“強(qiáng)制”。

      再從問題的另一面來看，稍有人生閱歷的人應(yīng)該都同意，有可能威脅到我們稚嫩孩子的潛在安全隱患在他們整個(gè)成長道路上真可謂無處不在——它們潛伏在孩子的衣食住行、學(xué)習(xí)玩耍的各個(gè)領(lǐng)域，令人防不勝防。如果所有這一切都應(yīng)該、并只應(yīng)該由政府來包辦的話，那么今后需要出臺(tái)的安全條例將是無窮無盡的。例如，我們需要刻不容緩地給課桌椅和書本文具制定一個(gè)特殊的安全標(biāo)準(zhǔn)。

      讓我們進(jìn)一步設(shè)想以下這樣一種情況，假如我是貴州山區(qū)的某個(gè)父親，用一輛達(dá)不到國家法規(guī)中規(guī)定的校車安全標(biāo)準(zhǔn)的小皮卡去接我自己20里外的兒子放學(xué)，順帶把鄰居家的三五個(gè)孩子一起捎上（可能因此而略微“超載”），那么對(duì)照“校車管理?xiàng)l例”，我是不是已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違法了呢？如果事情真的發(fā)展到這么荒唐的境地，那實(shí)在是個(gè)悲?。喝鐣?huì)心系孩子安全的道德熱忱的結(jié)果，是促使政府將孩子從他們的父母身邊奪走！

      因?yàn)閷?duì)社會(huì)現(xiàn)狀與日俱增的不滿而對(duì)政府也越來越不滿，反過來又驅(qū)使人們把越來越多責(zé)任和期待加諸一個(gè)想象中的理想政府身上——這大概是當(dāng)下充斥于我們社會(huì)中最為錯(cuò)誤和有害的思維模式。終有一天，我們將為這種思維付出更沉重的代價(jià)。要不了多久，事實(shí)也許就將會(huì)殘酷地證明，政府“順應(yīng)”社會(huì)愛心而對(duì)校車做出的更多限制性規(guī)定以及投入的更多資源，將又一次轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓?quán)力及寄生其下的壟斷利益集團(tuán)尋租的歡宴。這是因?yàn)?，?duì)校車的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得越高和越特殊，一定意味著審批權(quán)限越大、它的運(yùn)用也越隨意。

      說到底，令那么多人揪心的校車安全問題就是一個(gè)簡單的交通安全問題，既然我們無法在短期內(nèi)大幅度降低中國的交通事故率，我們就也同樣沒有能力在短期內(nèi)徹底杜絕校車安全事故。承認(rèn)這一點(diǎn)，并不至于讓我們的道德蒙羞。當(dāng)然，這并不是說我們不應(yīng)和不能針對(duì)孩子這一特殊人群做出一些特別的傾斜性安排。但我認(rèn)為，如果我們決定為此投入更多資源的話，在中國這樣一個(gè)自然條件、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)等等方面千差萬別的廣袤國家，唯一無害的方法是從直接資助孩子的家庭入手——沒有誰比父母更愛護(hù)自己的孩子，只要他們手頭稍微多掌握一點(diǎn)點(diǎn)資源，他們就一定會(huì)比政府和法律更有效地保護(hù)好他們的子女。

      有一個(gè)道理必須牢記：同其他商品和服務(wù)沒什么兩樣，更安全、更舒適的校車是更高的價(jià)格“購買”來的。

      注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。

（來源：FT中文網(wǎng)  2011年12月16日 作者：《上海商報(bào)》評(píng)論版主編 陳季冰）