亚洲va在线va天堂va,狠狠爱无码一区二区三区,一级一毛片a级毛片,特级婬片a片aaa毛片

      不知道從什么時候起，中國開始流行排名。從小學(xué)生開始，就面臨著排名的壓力；到了中學(xué)，面臨高考的壓力，在班級、年級中的名次，幾乎就是父母眼中大學(xué)的幻象。

      上了大學(xué)，個人的排名似乎沒有了。不過，自己所在的大學(xué)的排名就事關(guān)重大了。是不是985？是不是211？是則歡欣雀躍，否則如喪考妣。這些天書似的數(shù)字，其實(shí)都代表著一種GDP增長數(shù)字式的沖動：建設(shè)世界一流大學(xué)。211是21世紀(jì)100所大學(xué)，985是培養(yǎng)世界一流大學(xué)的候選名單。

      當(dāng)然，美國也有大學(xué)排名名單，《美國新聞與世界報(bào)道》雜志每年都要評選全美最佳大學(xué)排名，而這一期通常都是洛陽紙貴，成為美國家長與高中生擇校的必須性資料。只不過，在他們的榜單上不僅僅是這些學(xué)校的名次，還包括了專業(yè)名單、研究水平、學(xué)生素質(zhì)的綜合考量。此外，除了為中國人所熟知的常春藤學(xué)校之外，許多學(xué)院在專業(yè)上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于類似于哈佛、耶魯、哥大等這些名校。這個排名固然成為名校競爭與家長擇校的重要戰(zhàn)場，但對于學(xué)生而言，毋寧更多地是尋找自我興趣與職業(yè)定位的一個指南。

      至少，在我看來，中山大學(xué)博雅學(xué)院院長甘陽教授是不反對建設(shè)世界一流大學(xué)的，只不過他建設(shè)世界一流大學(xué)的路徑，與一般人不同。

      在他的著作《文明 國家 大學(xué)》之中，除了闡述他念茲在茲的中國道路“通三統(tǒng)”理論之外，他不斷重復(fù)論證的話題，是大學(xué)本科的通識教育以及建設(shè)世界一流大學(xué)的路徑。

      在甘陽看來，中國目前的大學(xué)建設(shè)方向，不是朝著世界一流大學(xué)，而是朝著“三流、四流甚至不入流的大學(xué)”的道路。其主要的罪證是：

      其一，中國的大學(xué)在制度上以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，并不鼓勵與培養(yǎng)在本國生長的教師，而是熱衷于引進(jìn)國外名校的畢業(yè)生。這使整個教師資源被西化，無從建設(shè)屬于自我系統(tǒng)的教育力量，只能跟著國外教育的屁股后跑；

      其二，中國目前的學(xué)術(shù)研究成果，主要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不過是熱衷于在國外的學(xué)術(shù)期刊上以英文發(fā)表。由于語言能力的缺陷和研究對象的局限，因此學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)在世界等級上是低的。他倡導(dǎo)以中文發(fā)表、構(gòu)建中國自己的學(xué)術(shù)期刊系統(tǒng)，形成獨(dú)立于西方的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，惟有如此，才能夠獨(dú)立于西方的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，從而造就屬于中國文化本身的世界一流大學(xué)。

      可以這么說，甘陽教授雖然有很長時間的國外受教育經(jīng)驗(yàn)，但是他從“敵營里殺了個回馬槍”。成為了反西方教育系統(tǒng)的急先鋒。

      在教育這件事上，我是一個完全的局外人，既不在教育管理系統(tǒng)中，也不在教育前線中，甚或都不在教育的體驗(yàn)中。但是，作為一個關(guān)心教育系統(tǒng)及其變更的公眾，我深刻懷疑——無論是理論還是實(shí)踐上——甘陽教授這套帶有強(qiáng)烈自力更生意味的教育系統(tǒng)改革。

      當(dāng)然，甘陽教授不是一個教育本土化的原教旨主義者，他在2003年批評北大改革方案時曾經(jīng)設(shè)想北大的聘用標(biāo)準(zhǔn)：“第一，主要面向國內(nèi)博士；第二，在聘任留美博士時，主要聘用那些專門研究西學(xué)的人……第三，一般情況下不聘用那些作中國研究的留美博士。”然而，即便如此，我仍然對于甘陽這種反西方教育的自力更生系統(tǒng)懷有畏懼。

      我，作為一個公眾，對于中國的世界一流大學(xué)，有著與甘陽教授截然不同的標(biāo)準(zhǔn)和要求，我亦自信有許多人都與我有著共同的愿望。

      其一是我們的大學(xué)是思想獨(dú)立，學(xué)術(shù)自由的教育機(jī)構(gòu)。我認(rèn)為這乃是成為一個世界一流大學(xué)的最基本要素。這種類型的教育機(jī)構(gòu)當(dāng)然有著全套的機(jī)制來保證。他們的經(jīng)費(fèi)來源不全部來自國家的撥款，他們的管理機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于行政系統(tǒng)的，他們的校長不由政府任命，他們的教師不必接受國家課題，他們的教授對自己的研究負(fù)責(zé)，他們的學(xué)生擁有健全的心智……學(xué)校的管理系統(tǒng)于是從行政系統(tǒng)中脫離開來，校長和學(xué)校的行政官員們乃是對學(xué)校的長遠(yuǎn)負(fù)責(zé)而不是對政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。于是學(xué)校的長期利益得以保證，他們不必拼命擴(kuò)招而是必須守持學(xué)校的純潔；教授們迸發(fā)研究活力；學(xué)生們脫離開中國革命史與馬克思主義新聞觀的束縛，尋找自我的興趣與職業(yè)。

      甘陽教授顯然忘記了這樣的一個命題。中國大學(xué)的教師聘用方向，并不由或者不完全由校長們決定，而是由教育管理系統(tǒng)所制定的規(guī)劃來進(jìn)行。211，985的天方夜譚，不就是如此出來的嗎？

      其二是我們的大學(xué)必須培養(yǎng)學(xué)生的靈魂與精神。我們今天所有的大學(xué)，從第一流的北大清華復(fù)旦，到其后不在幾個計(jì)劃之內(nèi)的小學(xué)校，都不過是職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校而已。在專業(yè)劃分上無限細(xì)致，在人文精神與社會意識培養(yǎng)上全然缺乏。我們多數(shù)人幾乎從未讀過什么經(jīng)典，無論是國外的還是國內(nèi)的；我們不關(guān)心這個世界上價(jià)值觀與世界觀的變動；我們也沒有培養(yǎng)高貴而善意的精神，無論是中國的鄉(xiāng)紳倫理還是國外的紳士精神。對于延續(xù)人類最重要的人文氣質(zhì)，大學(xué)任由學(xué)生憑借本能去探索，自生自滅。甘陽教授在這一點(diǎn)是有著充分認(rèn)識的，他所提倡的通識教育，恰恰是在這方面用力。不過，他也承認(rèn)，中國10年來的努力，歸于顆粒無收。

      其三是大學(xué)的教育成果需與社會的需求相對應(yīng)。這里面包含有兩層意思：一層是大學(xué)作為社會的知識集散地，應(yīng)為社會提供社會發(fā)展的解釋和方向，這涉及到學(xué)校教師和研究人員的作為；另外一層意思是畢業(yè)的學(xué)生應(yīng)能夠適應(yīng)與提升社會發(fā)展的當(dāng)下水平。在《美國現(xiàn)代大學(xué)的崛起》一書中，作者維塞寫道：“（大學(xué)）應(yīng)該再三謹(jǐn)慎地保證，其博學(xué)人士的研究致力于促進(jìn)人民的共同福利；它應(yīng)該以高效率的方式組織其事務(wù)，以便讓任何碰巧走進(jìn)校園的實(shí)業(yè)家或議員感到放心；它應(yīng)該成為主要的不是獲取抽象樂趣的地方——用于唱歌和喝彩、用于俱樂部生活的儀式和‘恰當(dāng)’的演講；它應(yīng)該是一個銅管樂隊(duì)奏起輕松而有感染力的樂曲時，幾乎所有人都會輕輕低合著節(jié)拍跺腳的地方?！币馑家簿褪钦f，大學(xué)應(yīng)當(dāng)成為社會總體制度中的一個部分而不是游離其外。

      其四才是大學(xué)是否在整個國家乃至國際的教育系統(tǒng)中占有一席之地，成為萬眾來朝，成為世界瞻仰、公眾服膺、教授來歸、學(xué)生爭先的一個圣地。每一個世界一流大學(xué)，無不自豪于其獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位，無不驕傲于其獨(dú)特的學(xué)校文化，無不彪炳其獨(dú)有的校友榮光，無不獨(dú)步于社會就業(yè)競爭的殘酷環(huán)境。

      而轉(zhuǎn)回頭看看中國的一流大學(xué)，傳統(tǒng)的名校北大、清華與復(fù)旦，哪個不掙扎在教育管理系統(tǒng)頤指氣使的驕橫之中？哪個新進(jìn)的名校，包括浙大、南大和汕大，不在當(dāng)下教育目標(biāo)與社會現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的苦痛之中？

      我說的這些標(biāo)準(zhǔn)，看似與甘陽教授所提出的“世界一流大學(xué)”的問題關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，南轅而北轍，我卻認(rèn)為不然。中國今天的大學(xué)教育體制緣何造就如此困境？端底恰恰在于其內(nèi)在的“自力更生”的沖動與自我，拒絕、抵抗融入世界教育體系的慣例與通規(guī)。

      至于甘陽教授所提的英文論文系統(tǒng)，其一實(shí)在是末梢細(xì)節(jié)問題，其二根子仍在制度。試問如果中國的教育系統(tǒng)若有自由與自主建立起一套不經(jīng)審核的核心期刊系統(tǒng)，中國的教授們何嘗不愿以中文發(fā)表他們的見解——說實(shí)在的，在許多關(guān)于中國的問題上，我以局外人身份與老外專家對談，亦覺對牛彈琴，更何況那些功力資深的教授學(xué)者？話又說回來：美國200多年來所形成的方法論與邏輯學(xué)，中國的中國研究者，尚有長路要走：研究中國文學(xué)的宇文所安，研究中國歷史的史景遷，研究中國政治的費(fèi)正清，研究中國社會的謝和耐，試舉幾個中國當(dāng)今的學(xué)者來比較？

      我常以為，中國的知識精英愈來愈有閉門造車，輕蔑社會（而不是公眾）的嫌疑。他們慣常認(rèn)為大學(xué)與研究，乃是少數(shù)精英之情態(tài)，無須告知公眾。但需知道，學(xué)術(shù)獨(dú)立于社會，與學(xué)術(shù)脫離于社會，乃有本質(zhì)之差別。若社會未來之主宰的大學(xué)生，硬生生乃是由一群輕蔑社會的精英所培養(yǎng)，他們?nèi)绾文軌蛞陨鐣墓餐＠鳛槁殬I(yè)和精神指引？

      注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。

（來源：2012年03月19日  FT中文網(wǎng)  英國《金融時報(bào)》專欄作家 連清川）